但是，即便如此，第二天的报纸上还是热闹非凡。东北部的那些一向倾向于共和党的报纸，当然是一片的叫好，共和党的一些参议员们更是直接跳出来，宣称要为美国制定一部中央银行法。按照纽约时报的说法，一些共和党议员们已经在一起研究相关的法案草案了。

当然，本着“共和党赞成的，民主党就要反对”基本原理，民主党的一些议员们也纷纷发表了自己的意见。弗吉尼亚州民主党参议员希恩先生在接受美联社的记者采访的时候表示：“中央银行是一件想起来很美，看起来也很美，但事实上运行起来就不一定很美的东西。我们不要忘了第一银行和第二银行的故事。当初，我们设立第一银行的时候，也曾对它抱有非常大的期待，希望他们能够给美国人民带来更多的福祉，但是事实上怎么样了呢？也许一些年轻人已经不记得这样古老的故事了，但是我要提醒大家一句，不能做外国吸血鬼的奴隶这绝对是对的，但是我们也决不能因此就得出‘那我们还是当本国吸血鬼的奴隶比较好’的结论……”

希恩参议员的发言自然引起了广泛的讨论，支持者称他为“清新者”，称赞他有远见，认为他的见解能避免美国从一个错误的极端走到另一个错误的极端。

当然，反对者也绝对是不少的。共和党人的报纸则嘲笑希恩参议员是一个食古不化的死脑子。

比如大力提倡中央银行的华尔街时报就加强家浜的讽刺说：

“希恩参议员连我们的中央银行和过去的第一银行第二银行有什么区别都不知道，仅仅因为‘中央银行’这两个词，就开足了马力胡说八道。这真是可笑。而且，说什么奴役，说什么吸血鬼的第一银行和第二银行。希恩参议员难道以为我们真的忘记了当年第二银行建立的时候，民主党是什么样的态度吗？至于奴役，他难道忘了是谁签署的《解放黑奴的宣言》？是我们的林肯总统，是我们共和党人！

另外希恩参议员要么是故意的，要么是没搞明白就胡说八道，他居然将我们拟议中的中央银行和第一银行第二银行这样的东西相提并论。当然，如果希恩参议员因为知识方面的缺陷，而分不清它们之间的区别的话，我们倒也愿意免费的给他讲解一下这当中的区别。

首先第一银行和第二银行之所以不成功，一个最关键的因素就是，美利坚第一银行和第二银行都没有控制在美国人的手中。当时的美国第一银行也好，第二银行也好，他们的股权大部分都被控制在外国人的手里，尤其是被控制在那些犹太商人手中。所以，这两家银行虽然打着美利坚的旗号，但本质上却并不是美国人民的银行。

而且第一银行和第二银行不仅代行了中央银行的职权，同时还作为普通的商业银行在全国运行，于我们各州的普通银行竞争，打压我们各州的银行。这样一来，第一银行第二银行就同时身兼了中央银行和商业银行的双重身份，这就像是在一场比赛中，他即担任运动员，又担任裁判员一样。这样的机制当然会导致大量的问题，而之所以会出现这样的不合理的体制，根本原因也就在于，那个时候的第一银行第二银行，所代表的根本就不是美国人的利益，而是那些国际金融炒家的利益，它们根本就不是用于稳定市场，保障美国经济持续稳定发展的工具，而是那些国际金融炒家剪我们美国的羊毛的工具。作为旧大陆向我们发起经济殖民的工具，第一银行，第二银行遭到全美国人民的痛恨，这是理所当然的事情，任何一个不痛恨他们的人，就不是一个真正的爱国者。

但是我们不能因为敌人用了某种工具侵害过我们，就在痛恨敌人的同时，也痛恨起工具来。相反，我们真正应该做的是掌握相应的工具，去增强我们的自卫能力，打击我们的敌人。这就像是英国人当初用枪炮来侵犯我们，奴役我们，我们可以痛恨这些殖民者，但是我们绝不能因此就把我们自己的枪炮什么的全部砸掉。同样的道理，我们当然痛恨那些利用第一银行第二银行来剪我们羊毛的国际金融炒家，但我们不能因此就痛恨像枪炮一样强力的经济武器——中央银行。否则就是自己款住自己的手脚，自己砸掉了自己的枪炮。相反，就像将英国殖民者的政府驱逐出去之后，我们要建立自己的政府才能更好的保护自己一样，在暂时的将国际金融炒家击退后，我们也必须建立起能让我们有效的保护自己的中央银行——一个真正的属于美国人民的的美国人民银行……”

总的来说，因为有“国际金融炒家”剪大家羊毛的惨痛的例子（虽然在事实上，真正剪了广大的散户羊毛的其实正是救市的英雄史高治和摩根），以及史高治和摩根以及一批银行家联合起来救市的现实表演，所以在关于是不是需要一个中央银行的问题上，支持建立一个中央银行的声音很快就压到了反对建立中央银行的声音。

“史高治，我觉得现在可以让他们把a计划拿出来了。”摩根在电话里这样对史高治说。

明天高考结束，彻底清闲，恢复双更。u